Blog

Koronaposzt 5

2020-09-25, péntek

A mai eszmefuttatásban a maszkhasználatról lesz szó. Nagy örömmel vettem tudomásul, hogy pár nagyobb álhírterjesztő oldalt lekapcsolt a Facebook a tegnap, így hátha kevesebb hülyeség jut el az emberekhez. Azokhoz, akik “normális életet” akarnak és felülnek az álhíreknek, terjesztve néhány mondvacsinált “szakértő” hibás nézeteit, van pár kérdésem:

1. Normális az a nézet, hogy a vírus úgyis csak a társbetegségekkel rendelkező személyekre veszélyes, ezért a többit kellene élni hagyni mindenféle kényelmetlenség nélkül? (és implicit, pusztuljon minden súlyos állapotú fertőzött, mert úgyis előbb-utóbb meghalt volna a krónikus betegségei miatt, ugye)
2. Normális az a hozzáállás, hogy ez a vírus csak enyhe tüneteket okoz az esetek nagy részében, ezért nem szükséges a szigorú elkülönítésük?
3. Normális az a hozzáállás, hogy a tünetmentes fertőzötteket engedjük a dolgukra?
   Nem, nem és nem. Az sem normális, hogy sokan nem értik, a járvány miatt más lett a normális, mint ezelőtt. A maszkhasználat manapság annyira normálisnak kellene számítson, mint az, hogy alsónemű nélkül nem megyünk el otthonról.
   Egy gyakran hallott érv a maszkhasználat ellen, hogy minek hordjam, ha nem hordja mindenki? Dr. Gődény “szakértő” népszerűsíti ezt a nézetet: ha étteremben nem kell hordja annak, aki ott eszik, ha elvitelre kéri a személy a kaját, miért kell rajta legyen maszk? Ezekkel a megnyilvánulásokkal arra a téves hiedelemre játszanak rá ezek a véleményformálók, hogy a járványt csak akkor lehet megfékezni (már akik nem tagadják egyenesen a járvány létezését), ha MINDENKI nagyon jól szűrő maszkokat használna. Egy kollégámtól kaptam az alábbi linket, ami angol nyelven érthetően illusztrálja, hogy egyáltalán nem ez a helyzet, a járvány akkor is kordában tartható, ha a lakosság jelentős része maszkot visel: https://aatishb.com/maskmath/. Értelemszerűen, minél nagyobb arányban használ mindenki akár gyengébben szűrő maszkokat is, annál hatékonyabban lehet lassítani a járvány terjedését. A jelenlegi tudományos eredmények azt mutatják, hogy a fertőzés elején az aszimptomatikus fertőzöttektől vett minták vírustartalma ugyanolyan magas, mint azoké, akik tüneteket mutatnak, és a fertőzés elején járnak – ez átlagosan 5-7 nappal a megfertőződés után történik. Tehát, ilyenkor a fertőzött személy valószínűleg ontja magából a vírust, még akkor is, ha nem prüszköl, nem köhög, csak esetleg hangosabban beszél/ordít/énekel, cseresznyemagköpő versenyen vesz részt, vagy bármilyen egyéb olyan aktivitást végez, aminek az eredménye, hogy az általa kilélegzett levegő messzire juthat. Na pont erre jó a maszk, hogy a kilélegzett levegőben levő apró folyadékcseppek nagy részét felfogja, a levegő egy részét eltérítse, így a beszélgetőpartner közelébe kevesebb vírusrészecske jut el. A mellékelt grafikon mutatja, milyen az, amikor egy valószínűsíthetően fertőzött személynek az orrgaratjából és a maszkjáról is mintát veszünk – ezt a maszkot 1 napig használta. Az orrgaratból a 23. ciklusnál kaptunk jelet, míg a maszkról begyűjtött mintákból a 30. ciklus után mutattuk ki a vírust. Ez alapján nem ajánlott ugyanazon maszk használata különböző személyek által (erre is láttunk már példát), hacsak nem akar valaki közelebbi kapcsolatba kerülni a kórokozóval.
   Laboratóriumban fontos olyan maszkok használata, amelyek a dolgozót védik a fertőzéstől, ezért FFP3-as maszkokat használunk, amely képes a vírusrészecskéket kiszűrni. Az általunk használt maszk viszont a kilélegzett levegőt nem szűri, így ezzel csak magunkat védjük, másokat nem védünk magunktól. Buszon, zsúfolt zárt térben és egyéb olyan helyeken, ahol egy csomó idegen megfordul, olyan maszkot érdemes használni, ami valamennyire véd minket is, de tőlünk is másokat – ilyen az egyszerű sebészeti maszk. Ha valaki elviselhetetlennek találja, mosson gyakrabban fogat, máris kellemesebb lesz hordani. Azt, hogy nem jut a szervezet elég oxigénhez maszkban, már rengetegen megcáfolták, így ezekkel nem is foglalkozom. Persze, akinél orvosilag indokolt a maszkhasználat mellőzése, az teljesen érthető. Amíg nincs vakcina vagy hatásos gyógymód, négy dologgal tudunk hozzájárulni a járvány elleni küzdelemhez: maszkhasználat, távolságtartás, személyes higiénia, és az álhírek távoltartása. Ha ehhez éppen unfriend-elni kell egy különben nagyon kedves ismerőst, aki közben antimaszker lett, és ezért esetleg megharagszik, még mindig vállalhatóbb kockázat, mint felülni a hülyeségeknek, és véletlenül lefertőzni egy veszélyeztetett személyt.